陈某某与夏某某本是日常出行的陌生人，却因一次意外的交通事故产生了法律纠葛。夏某某受雇于某运输公司从事货物运输工作，履职途中驾车不慎与陈某某驾驶的机动车发生碰撞，导致陈某某受伤住院。
案情回顾
2023年9月19日12时20分许，夏某某受雇某运输公司，驾重型半挂牵引车（后拖集装箱半挂车）执行运输任务时，因侵左行驶、未规范驾驶，致挂车与牵引车分离侧翻，与陈某某驾驶的重型自卸货车相撞。事故造成陈某某受伤、两车及手机损坏，交警认定夏某某负主要责任，陈某某负次要责任。陈某某经诊断为多处骨折，两次住院治疗。协商赔偿未果后，其将夏某某、运输公司及保险公司诉至法院，申请伤情鉴定。鉴定结果为陈某某构成三处十级伤残，明确医疗终结期、误工期及两次住院的护理期、营养期，其诉求赔偿各项损失共363283.72元。庭审中，夏某某辩称系履职行为，责任应由公司承担；运输公司则称夏某某因个人不当及急躁心态致事故，应自行担责。
案件审理
法院受案后，承办法官围绕“夏某某驾驶行为是否属执行工作任务”“赔偿责任由个人还是用人单位承担”两大核心争议点审理，并结合事实与法律裁判。
经审理查明，夏某某系某运输公司正式货运驾驶员，事故时其驾驶车辆运输的是公司安排的货物，行驶路线、时间均符合公司要求，属“执行工作任务”。即便其有“急于完成任务”的心态，该心态也因履职产生，未脱离职务范畴，不能否定履职性质。且无证据证明夏某某存在故意碰撞、酒驾等极端情形，其驾驶过错虽致事故，但未构成“故意或重大过失”。综上，依据法律规定，夏某某执行工作任务中因过错致陈某某损害，应由用人单位某运输公司按其事故责任比例，承担保险赔付后不足部分的赔偿责任。
法官说法
本案的核心争议在于员工履职过程中造成他人损害，赔偿责任应由个人还是用人单位承担，而《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款正是解决此类纠纷的关键法律依据。该条款的立法初衷，是基于“利益与风险一致”原则——用人单位因员工的职务行为获得经营收益，也应承担员工履职过程中可能产生的侵权风险，这既有利于保护受害人的合法权益，也能督促用人单位加强对员工的管理和培训，减少履职侵权事故的发生。
需要特别强调的是，用人单位不能以“员工个人操作失误”“主观心态急躁”等为由，拒绝承担赔偿责任——只要员工的行为属于执行工作任务，即便存在一般过失，赔偿责任仍应由用人单位首先承担，这是法律明确规定的严格责任，旨在最大限度保障受害人的损失能够及时得到弥补。
特别注意：
一、 区分“职务行为”与“个人行为”：若员工利用工作时间、工作车辆从事与工作职责无关的个人事务（如私自接送亲友、外出购物等），造成他人损害的，属于个人行为，应由员工自行承担赔偿责任，与用人单位无关。
二、 劳务派遣情形的责任承担：劳务派遣员工（如某劳务派遣公司派遣至某企业的工作人员）在执行工作任务中造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的（如未对员工进行岗前培训、派遣无资质人员等），承担相应的补充责任。
三、 受害人的维权路径：遇到此类纠纷时，受害人可将“工作人员+用人单位”一并列为被告提起诉讼，由法院依法认定责任主体；同时注意留存劳动合同、工作证明、事故认定书、医疗费票据等证据，为维权提供有力支撑。