第一章   总  则

第一条  为全面、客观评价法官办案质量，落实差错案件责任，规范案件质量评查工作，提高办案质量与效率，根据最高法院《涉诉信访案件质量评查标准》和省高院《案件质量评查规则》的规定，结合本院实际，制定本规则。

第二条  案件质量评查，指对各类案件的审理程序、实体处理及法律文书的质量进行的检查和评定。

第三条  案件质量评查工作应坚持客观公正原则，严格依照实体法、程序法和本规则规定的各项标准进行评查。

第二章  评查机构和职责

第四条  虎林法院成立案件质量评查委员会（以下简称“质评委”），在本院审委会领导下工作。质评委包括主任、副主任及各位委员。质评委办公室设在审管办，主要负责质评委日常工作。

第五条  质评委主要负责以下工作：

（一）讨论决定年度案件质量评查工作计划；

（二）指导开展具体的案件质量评查工作；

（三）讨论研究案件质量评查情况的报告，审定案件质量评查结论和报请审委会讨论的事项；

（四）讨论决定或根据审委会决定发布案件质量评查通报；

（五）研究决定案件质量评查工作的其它重大事项。

第六条  审管办对案件质量评查承担以下工作职责：

（一）提出案件质量评查规则及年度案件质量评查工作计划，包括目标任务、评查范围、方法步骤、工作要求等；

（二）按本规则及年度工作计划，组织、协调开展质量评查工作；

（三）向质评委报告案件质量评查情况，并提出评查审查意见；

（四）根据质评委和审委会的决定制发评查通报；

（五）负责对本院案件质量评查的指导、组织、协调和监督工作；

（六）按本规则要求开展评查的其它相关工作。

第七条  本院设刑事案件、民事案件、立案和申诉再审案件、行政和执行案件共4个质评小组。

质评小组的主要职责是对所需评查的案件，在办案人或者合议庭自查的基础上，先组织初查，形成初查报告并提出处理意见和建议，上报审管办交质评委复查。

第八条  案件质量评查员负责具体案件质量的评查工作。

本院选聘专职评查员2名，其主要职责是案件质量评查和案件质量复查，对重点案件的评查形成评查报告，报请本院质评委甄别处理。

各审执业务部门根据具体案件数量、业务类型选定兼职评查员。要指定1人为主评查员，2人为协助评查员，组成合议庭进行评议。评查结论要根据充分，意见明确，每件评查案件要形成评议笔录，并填写案件质量评查表，对拟评定为三类（不合格）的案件要形成评查报告，由评查合议庭组成人员共同签名。

第九条  评查员应当认真履行职责，严格执行评查规则，确保评查结果客观、公正。

评查员应当严守评查纪律，不得泄露所评查案件的保密事项、评查讨论内容和尚未公开的评查结果。

对案件评查不认真负责或徇私舞弊的评查员，根据管理权限追究或建议追究其相应的责任。

第十条  评查员和质评委成员有下列情形之一的,应当回避：

（一）是评查案件的合议庭组成人员、签发人或其近亲属；

（二）是评查案件的当事人或当事人、诉讼代理人、辩护人的近亲属；

（三）与评查案件有其它关系，可能影响案件公正评查的。

第三章  评查方法和范围

第十一条  结合本院实际情况，组织开展重点评查、专项评查和定期抽查。

第十二条  重点评查是对涉嫌三类（不合格）案件以及必须评查的案件逐件进行的评查。下列为必须评查的重点案件:

（一）上级法院发回重审、改判的案件；

（二）无正当理由超法定审（执）限的案件；

（三）依照审判监督程序审理的案件（包括提起再审、指令再审、指定再审和本院决定再审的案件）；   

（四）检察机关抗诉的案件；

（五）党委、人大、上级法院及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件；

（六）新闻媒体关注的案件；

（七）当事人长期申诉、坚持上访的案件；

（八）引起当事人自残、自杀、群体性事件的案件；

（九）其它可能存在问题或应当评查的案件。

第十三条  专项评查是指根据本院或上级法院要求，就某一专门性问题或某一类、某一范围案件进行的评查。

第十四条  抽查案件是指对不特定案件选取一定比例进行的评查。具体抽查比例由本院自行决定或按上级法院要求进行。

重点评查和抽查一般定期集中进行，专项评查由质评委根据实际情况决定。

第四章  评查内容和标准

第十五条  案件评查的主要内容：

(一)审理程序是否合法；

(二)采信证据是否合法与适当；

(三)认定事实是否清楚、准确；

(四)案件定性与结论是否准确；

(五)适用法律是否准确、适当；

(六)裁判文书是否规范；

(七)执行款物管理是否规范（执行依据是否确实、充分；执行措施是否符合法律法规及有关规定）；

(八)立卷归档是否合格；

（九）信息录入是否及时全面；

（十）有无影响案件质量的其它问题。

第十六条 根据案件评查内容的认定情况，案件质量分为一类、二类、三类案件，即合格、基本合格和不合格三个等次（下同）：

一类（合格）案件是指审理程序合法；证据采信恰当，认定事实清楚；案件定性准确，适用法律正确；裁判结论正确；文书制作规范的案件。

二类（基本合格）案件即“瑕疵案”，是指在审判程序、事实认定、法律引用、法律文书制作等方面存在瑕疵，但裁判结论正确，不属于法律规定启动审判监督程序的条件或对执行结果正确性不产生影响的案件。

三类（不合格）案件即“错案”，是指在审判程序、事实认定、法律引用、文书制作等方面存在违反法律、司法解释规定情形的，导致判决、裁定和执行行为确有错误，应当启动审判、执行监督程序的案件。

第十七条  审判程序存在下列错误情形之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）案件受理或不予受理不符合法律法规规定的，对明显无管辖权的案件，予以受理，或未依法移送有管辖权的法院审理；

（二）严重违反诉讼法关于回避、开庭审理、缺席判决（依法应当开庭审理而未经开庭即作出裁判的，或者缺席判决不符合法律规定的）、审判组织、当事人权利保障等规定，导致案件被发回重审或再审的；

（三）违法采取财产保全措施，造成财产损害的；

（四）违法采取先予执行措施，造成财产损害的；

（五）应通知或应指定辩护人、代理人参加诉讼，而未通知或未指定的；

（六）同意撤诉、中止诉讼、终结诉讼不符合有关法律规定的；

（七）管辖权争议、管辖权异议未解决之前先行判决的；

（八）违反自愿、合法原则，强迫调解、和解的；

（九）诉讼主体错误，或遗漏必须参加诉讼的当事人的；

（十）案件审理超审限又未依法办理延长审批手续，无正当事由超审限、超执限的；

（十一）对妨害诉讼的行为采取强制措施不当的；

（十二）违反诉讼收费管理规定，增加收费项目、扩大收费范围、提高收费标准，或对当事人减免诉讼费用的；

（十三）诉讼费收、减、缓、免等手续不全的；

（十四）诉前保全手续不全的，对案外人关于诉讼保全异议未依法处理的；

（十五）开庭前未依法公告的：

（十六）公开或不公开审理案件，违反法律规定的；

（十七）追加、变更当事人明显不当的；

（十八）委托不符相应资质等级的中介机构进行审计、评估、鉴定、预测、拍卖或委托手续不符合相关规定的；

（十九）未送达诉讼文书或送达方式不当造成严重后果的；

（二十）其它严重违反程序情形，造成严重后果的。

第十八条  审判程序上具有第十七条情形，但未影响案件正确处理的，认定为存在瑕疵，属于二类（基本合格）案件，具体如下：

（一）违反立案期限立案的；

（二）立案案号出错的；

（三）未按规定收取、结算诉讼费用的，包括减缓免手续不齐全；

（四）合议庭组成人员确定或者变更后，未依法告知当事人的；

（五）适用简易程序明显不当，简易程序转为普通程序手续不全的；

（六）未对当事人身份和代理人的代理资格、权限进行审查的；

（七）庭审笔录不规范或调解笔录、其他笔录更改处当事人、代理人等未签名或捺印，审判人员未说明原因的；

（八）未按照法律规定及时送达诉讼文书的；

（九）执行程序违反法律规定，未造成重大影响和不良后果的；

（十）财产保全错误未造成严重后果

（十一）其他程序瑕疵，尚未影响案件实体审理的。

第十九条  证据运用有下列错误情形之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）认定案件的主要事实缺乏证据证明的；

（二）证据未经质证，即作为认定案件事实的依据，或者已经质证且无异议，却不作为认定案件事实依据的,但与案件事实没有关联或关联不大，可以不作为认定案件事实依据的除外；

（三）民事、行政案件无当事人申请（依职权调查的除外），法院直接调查收集证据的，或者当事人已提出申请，法院应当调查收集证据而不调查收集证据的；

（四）明显违反举证责任分配规则，导致案件事实不清或责任划分不当的；

（五）不能单独作为认定案件事实依据的证据，被单独用来认定事实的；认定案件主要事实的间接证据，不能相互印证形成完整的证据链条；现有证据不足以证明案件事实，不足以得出现有结论，或者不足以排除其它结论可能性的；

（六）将明显存在问题的鉴定结论作为认定案件事实依据的。明显存在问题的鉴定结论包括：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论依据不足等；

（七）将当事人一方以调解、和解为目的作出的妥协认可，作为对其不利的证据认定的；

（八）认定“新的证据”不符合有关规定的；

（九）对罪与非罪、罪轻罪重和量刑情节的证据审查判断不准确，或者对犯罪的具体情节或数额认定不准确的；

（十）未按规定审查核实，错将当事人伪造的证人证言作为认定案件事实的主要证据，或者将当事人伪造、变造的书证、物证、视听资料等作为裁判依据的；

（十一）将已被撤销或变更的另一裁判、或仲裁机关的裁决、或行政机关的决定、或公证机关的公证文书，仍作为裁判依据的；

（十二）当事人提供的境外证据，未按有关规定办理相关证明手续的；

（十三）隐匿主要证据，导致判决错误的；

（十四）其它违反法律、法规及司法解释的规定，审核认定证据不当，导致案件主要事实认定错误及裁判结果错误的其他情形。

第二十条  实体处理有下列情形之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）私自制作诉讼（执行）文书的；

（二）制作诉讼（执行）文书，裁判结论与合议庭结论或审委会讨论结论不一致的；

（三）经国家赔偿确认程序确认为违法，或引起国家赔偿的；

（四）因事实不清、证据不足、适用法律错误导致案件被发回重审、再审、改判的；

（五）对案件的性质、当事人资格、法律责任的承担等审查判断不当，导致裁判结果错误的；

（六）确定当事人之间的法律关系性质或刑事案件定罪明显错误的；

（七）调解协议内容违反法律、行政法规强制性规定，或者侵害国家利益、社会公共利益、案外人利益，或者违背当事人真实意思的；

（八）遗漏本诉或反诉请求，或直接变更当事人诉讼请求，或超出诉讼请求范围进行裁判以及遗漏裁判内容的；

（九）其它违反法律、法规及司法解释规定，实体处理明显不当、存在重大问题的。

第二十一条  实体处理上具有第二十条情形，但未影响案件正确处理的，认定为存在瑕疵，属于二类（基本合格）案件，具体如下：

（一）不作为裁判依据的非基本事实认定有误，证据不足或存在遗漏的；

（二）证据收集、裁决不当，但没影响基本事实认定的；

（三）认定了与案件无关的事实；

（四）其他实体瑕疵，尚未造成严重后果的。

第二十二条  适用法律有下列错误情形之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）违反溯及力原则适用法律的；

（二）应适用特别法，而适用普通法，或者应适用上位法，而适用下位法的；

（三）民事责任划分或承担民事责任的方式明显不当的；

（四）对刑事案件量刑情节认定错误，而导致量刑不当的；

（五）适用数罪并罚不符合法律规定的；

（六）适用法律明显不当或者裁判结果与法律依据有矛盾的；

（七）适用法律方面存在其它严重情形的。

第二十三条  执行案件有下列错误情形之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）执行依据的审查

1．执行尚未发生法律效力的判决书、裁定书、决定书等法律文书的；

2．被执行人提出证据证明不应当执行仲裁裁决，或公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，不审查核实，或裁定驳回不当的。

（二）执行措施的实施

1．应当采取查封、扣押等强制措施而没有采取或者采取强制执行措施不符合法律规定，造成财产损害和重大影响的；

2．违反法律规定采取或解除执行措施的；

3．超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行当事人可分割财产明显超标的的；

4．对已经发现被执行人的财产，故意拖延执行或不执行，导致被执行财产流失的；

5．变更、追加被执行主体不符合法律规定的；

6.查封扣押、冻结案外人财产的。

（三）执行财产的处分

1．没有法律依据，将案件执行款物执行给其他当事人或案外人，或违法查封、扣押、执行案外人的财产，或者对案外人提出的异议，不予审查，仍继续执行，或审查期间对财产进行处分的；

2．对依法应当拍卖财产未拍卖，强行将财产变卖或者以物抵债的；

3.不按规范进行评估、拍卖、变卖等，造成严重后果的；

4. 以物抵债，解封等手续不符合法律规定，造成严重后果的；

5．多个债权人对一个债务人申请执行或参与分配时，违反分配顺序或分配比例的。

（四）执行程序的停止

1．暂缓执行、中止执行、终结执行，不符合法律规定的；

2．依法应当恢复执行而没有恢复执行，导致被执行财产流失，或者依法应当执行回转，而不执行的；

3．违反法律规定，迫使一方当事人违背真实意愿达成执行和解协议，损害其合法权益的。

（五）其它执行行为

1．故意拖延或者拒不执行上级法院执行决定的；

2．无正当理由超执行期限的；

3．两个以上法院发生执行管辖权争议或执行争议，尚未解决之前，强行执行的；

4．其它执行行为严重违反法律、司法解释规定，严重损害当事人利益的。

第二十四条  执行案件有下列情形之一的，评定为瑕疵案件：

1.不符合法定立案条件的而立案；

2.未在规定期间内立案的；

3.没有依法收取、结算执行费的（包括减缓免手续不齐全的）；

4.未依法发出执行通知书的；

5.授权委托书手续不够齐全的；

6.调查笔录不规范的；

7.应当采取查封、扣押等强制措施而没有采取，但未造成严重后果的；

8.评估、拍卖、变卖等不规范，但未造成严重后果的；

9.以物抵债，解封等手续不符合法律规定，但尚未造成严重后果的；

10.发放债权凭证（再执行凭证）不规范的；

11.发放案款手续不齐的；

12.合议笔录不符合规范的；

13.裁判文书文字、数字、文义、语法、逻辑方面存在错错误的；

14.裁判文书的签发不符合规范的；

15.裁判文书送达不符合法律规定的；

16.存在其他一般性问题。

第二十五条  法律文书出现明显错漏，严重影响法院形象的，评定为三类（不合格）案件。

（一）法律文书的首部文书名称错误的；

（二）当事人或诉讼代理人姓名、名称、身份表述错误的；

（三）认定的事实或裁判理由与判决主文或者处理结论不一致或者有明显矛盾的；

（四）未阐明裁判依据和裁判意见的，或裁判判项不明确、不具体，影响执行的；

（五）没有写明上诉期限、上诉法院或者裁判效力的，漏写、误算诉讼费用，或者诉讼费用负担不符合规定的；

（六）其他因法律文书的明显差错，造成严重后果的；

（七）同一法律文书中出现下列情形达3处以上的，评定为三类（不合格）案件：

1．法律文书出现错字、漏字、多字或语法错误，导致理解偏差的；

2．不能真实、完整反映诉讼过程，列举当事人诉辩意见或归纳争议焦点不完整、不准确的。

（八）其它严重不符合法律文书制作规范要求的。

第二十六条  法律文书上具有第二十五条情形，但未影响案件正确处理的，认定为存在瑕疵，属于二类（基本合格）案件，具体如下：

（一）文字、数字、文义、语法、逻辑等表述有错误的；

（二）当事人或诉讼参与人的概况表述有误的；

（三）引用法律和司法解释不准确、不完整或条、款、项表述有误的；

（四）涉外法律文书未冠“中华人民共和国”国名的；未引用准据法；

（五）排版、装订差错的；

（六）叙述事实不清楚、不完整；

（七）认证不明确、理由不充分；

（八）其他错误，尚未引起严重后果的。

第二十七条  卷宗存在下列错误之一的，评定为三类（不合格）案件：

（一）正副卷材料混装，泄露审判秘密，造成严重后果的；

（二）缺少必要的诉讼材料，不能客观反映案件事实和审理经过的；

（三）电子卷宗与纸质卷宗严重不符的。

第二十八条  案件出现以下情形被改判、发回重审、指令再审、指定审理的，不作为认定案件合格与否的依据： 

（一）当事人因调解或和解放弃或部分放弃权利主张的；

（二）案件出现新证据的；

（三）因法律、法规、司法解释、规章或行政机关规范性文件修订或废止的；

（四）因行政机关重新作出行政行为或撤销原具体行政行为的；

（五）存在其它不应归责于独任庭、合议庭原因情形的。

第五章  评查结果运用

第二十九条  各类案件质量评查经各审执部门、审管办、质评委或审委会作出评查结果后，实行内部通报制度。

第三十条  案件质量评查结果作为法官执法档案记载的一项重要内容和对法官考评的重要依据，并作为对审判组织优化组合和审判人员分类管理的依据。

第三十一条  对案件质量评查中发现的问题，所涉审判、执行部门应立即整改；对案件质量评查中发现同类案件执法不统一的问题，应由审管办与有关审判、执行部门进行专题研究，报质评委或审委会决定。

第三十二条  审判人员对案件质量评查结果有异议的，可以要求复议一次。上下级法院或者同一法院不同合议庭之间对案件质量存在不同意见的，由上级法院或本级法院质评委或审委会确定。

第三十三条  各类案件质量评查登记表、评查报告、合议笔录、有关反馈意见书、质评委、审委会讨论案件质量评查情况的记录均由审管办存档备查，在年度评查结束后统一归档。

第三十四条  对评查出问题的二类、三类案件要进行认真整改。二类、三类案件要确定责任主体、问题性质，根据确定的责任主体和责任性质，经质评委或审委会决定追究二类、三类案件的责任，由审管办将情况移送政工科或监察室，对责任人进行组织处理或党政纪处分，具体办法详见《虎林法院错案责任追究办法》。

第六章   附 则

第三十五条  本规则由本院审判委员会负责解释。

第三十六条  本规则自2014年10月1日起施行。以前发布的有关评查工作的规定同时废止。