在黑龙江《党的生活》杂志2012年第8期的58页，刊发了一则这样的消息：网友普遍认为将上海烟草博物馆设成爱国主义教育基地不妥，并表示烟草与爱国没有任何关联。笔者认为，这则消息中的网友意见有些不太妥当，不应只从博物馆中有“烟草”就武断认为烟草与爱国无关，烟草博物馆就不能成为爱国主义教育基地。原因如下：马克思主义真理认为世界是联系的，正如众所周知、臭名昭著的“德意志民族社会主义工人党”，并不是真正的社会主义、工人阶级的政党一样，网友认为仅从字面上说“烟草”与爱国无关是不正确的。

    上海烟草博物馆本人没有去过，网上也没有查到其主要介绍，我不能提供其可成为爱国主义教育基地的具体论据。但笔者认为：爱国主义教育基地应是能够促进国民爱国意识的场所。烟草博物馆应该是有介绍我国烟草历史发展功能的博物馆，让人们真实了解我国烟草工业、文化的发展，通过这一方面的知识认知而了解我国的历史发展。就如圆明园遗址公园或《南京条约》史料陈列馆一样，让人们了解历史，珍惜现在，更加热爱自己的国家，所以，笔者觉得烟草博物馆是应该可以成为爱国主义教育基地的。

    另外，从我国革命历史中看，就有我们共产党人发展烟草事业，以保障革命果实的实例。新浪网《追忆开国大将张云逸：在抗日根据地首倡股份制》（http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-06-29/094420570527.shtml）一文中，在淮南抗日根据地期间，张云逸创办了抗日根据地的第一家股份合作制公司——山东青州卷烟厂的前身“新群烟草公司”。所产的“飞马”烟走出了根据地，在敌占区热销。敌占区的群众给这种烟起了一个暗语：“四爷的烟”。“四爷”指的正是新四军。新四军以此筹集了大量资金换药品、钢材等急需物品。

    虽然，我们现在认识到吸烟的危害，国家也反对吸烟，但是，只从字面上孤立地认为烟草与爱国无关、从现今的认识标准出发认为烟草与爱国无关，是不妥当的。我们恰恰应该客观全面了解烟草在我国发展的历史，从这一个侧面事物掌握社会发展的真实历史，在认识到失误的同时，也总结好的、正确的经验，更加热爱生活，增强自力更生的能力，加快祖国的发展，而达到爱国教育的目的。

    总之，笔者觉得“认为烟草与爱国无关”是不妥的，烟草博物馆应该可以成为爱国主义教育基地的。但建议网友，最好还是亲身去一次烟草博物馆，亲自去了解其是否符合你心中的爱国主义教育基地标准，毕竟，“没有调查研究就没有发言权”。以上，是笔者不成熟的一家之言，不当之处，望请见谅。