人们常道，“远亲不如近邻”。家住平原村的姜某与邻居张某做了十多年的邻居，两家人亲如一家，相处的甚是和睦。2015年秋，张某随子女离开平原村，将房子出售给同村的姜某一。原本期待彼此继续保持和睦邻里关系的姜某，在姜某一的一个举动后，傻了眼。

原来，姜某一并未将房屋作为居住使用，而是用它养起了猪。由于姜某的房屋与姜某一购买的房屋连脊，地基共用，且两家人共用一个很薄的山墙，姜某一用住宅养猪无疑对姜某的房屋造成了损害。让姜某家头疼的还有猪叫声甚是吵人。白天还好，家里人都务工出门了，可这一到晚上，就吵得姜某家无法入眠。更令其无法忍受的是，日子久了，猪粪的气味四散，严重影响了姜某家的正常生活。不堪忍受之下，姜某找到姜某一，向其说明情况，请求将六只家猪搬离住宅，姜某一态度很好，却用起了“拖字诀”，三天搬、两天搬，拖了一年多还是不见动静。姜某也找了村领导及相关部门，可姜某一的态度始终不温不火，六只家猪依旧安然的住在房子里，每晚肆意的“呼噜噜”的唱着它们欢喜的歌。无奈之下，2016年10月，姜某将姜某一诉至虎林法院，要求姜某一立即停止妨碍、恢复姜某一住宅的正常用途，清理房屋后面的猪粪便，排除对姜某的生活妨碍。经虎林法院主持调解，姜某一表示，是为了生活才饲养猪的，且适逢冬天，不便于改造室外猪舍，请求在2017年5月1日前将住宅内的家猪迁出。最终，双方达成调解协议：被告姜某一于2017年5月1日前将位于平原村其住宅内的母猪及猪仔迁出，逾期不迁出，由法院强制执行，将住宅房屋内的家猪依法拍卖或者变卖，并由法院依法强行清理养猪用房屋，由此产生一切费用由姜某一负担。法律文书生效后，姜某心里的大石头终于落了地，认为一家人可以恢复正常的生活了。

然而，随着双方约定日期的过去，六只家猪仍未迁出，遂姜某向虎林法院申请强制执行，执行法官汪明亮受理该案后，详细了解案情，在明确案件争议焦点后，约谈了双方当事人，约谈中，汪明亮从情理法的角度对双方当事人释法明理，被执行人姜某一爽快地承诺，3日之内将所有的家猪迁出。3日后，汪法官与姜某来到姜某一家，发现住宅中果然没有了六只家猪的踪影。

本以为案件到此便可案结事了，可令人意想不到的是姜某一竟是打起了“游击战”。为防止汪明亮去核查，白天便将猪赶出去，晚上再将猪赶回来，并没有解决实际问题。汪明亮从姜某处得知此事后，于当天夜晚来到姜某一的住宅，果然发现家猪仍旧饲养在住宅内。汪明亮当即联系了姜某一。半夜接到法官电话的姜某一慌了神，他怎么也没想不到，只在白天办公的法官会在夜里出现在他家的“猪舍”。汪明亮连夜将姜某一拘传了法院，对其进行了严肃批评，说明了他这种行为所应承担的法律后果。经过汪法官的耐心说教和释法明理，姜某一感受到汪法官的真诚，道出自己打“游击战”的苦衷，原来姜某一一家无其他经济来源，只能通过养猪赚取生活费，现共饲养60余头猪，之所以在住房中养猪也是为了生活，但却忽略了邻居的感受。这次，姜某一终于从本质上认识到自己的错误，当场签下了保证书，拍着胸脯保证回去就将猪迁出住宅。

后记：

8月15日，汪明亮对该起案件进行了回访，回访中，姜某高兴的告知汪明亮，姜某一已兑现了承诺，他们一家人终于恢复了正常生活，同样感到开心的不止姜某，姜某一也是喜气洋洋，原来汪法官为姜某一联系到附近一个规模较大且租价低廉的猪舍，姜某一正与猪舍主人洽谈中，此举不仅从根本上解决了两家之间的矛盾，更是为姜某一的猪舍扩大规模提供了最有利的条件。

汪明亮表示，案件原本只是邻里矛盾，若双方多做沟通，互相包容，便能就地将矛盾化解。同时，他呼吁，“‘邻睦风亦暖,家和人自康’，希望大家在面对邻里纠纷时，多一些宽容，多一些理解，毕竟，走司法程序虽然能够切实解决问题，但亦伤害了邻里感情。”